Проблема:
Ребенок с детства имел проблемы, отставая в своём развитии от сверстников.
Степень этого отставания позволяла получать «детское» пособие на ребенка-инвалида, но всё время граничила с той, за которой выплата уже не полагается.
Решая эту сложность, в своё время, родители для помощи в назначении «детского» пособия на ребенка-инвалида обращались в наше бюро к профильному адвокату по Битуах Леуми, результатом чего стало то, что пособие было назначено и выплачивалось. Ещё здесь важно отметить, что основанием для получения пособия являлось наличие у ребенка когнитивного расстройства, то есть ухудшение когнитивных функций по сравнению со средним возрастным и образовательным уровнем.
По достижении ребенком 18-летнего возраста, то есть по завершении выплат
«детского» пособия на ребенка-инвалида, перед семьей встал вопрос о путях оформления «взрослого» пособия по общей инвалидности: обратиться к адвокату по Битуах Леуми или всё сделать самостоятельно? Решили сделать самостоятельно. Сделали, но получили отказ Института национального страхования Израиля Битуах Леуми, после чего пришли за помощью в наше адвокатское бюро в Хайфе.
Сделано адвокатом по Битуах Леуми Эйтаном Звулуном:
Представленные родителями ребенка-инвалида документы были самым тщательным образом изучены и сопоставлены с нормами закона.
Анализ сложившейся непростой ситуации показал, что родители ребенка-инвалида, обратившись за получением пособия самостоятельно, действовали по схеме, которая работала при первоначальном назначении «детского» пособия, но не учли изменившихся обстоятельств.
Родители обратились за актуальными документами, подтверждающими отставание ребенка в развитии, в Министерство социального обеспечения Израиля (мисра́д а-реваха́). Однако сотрудниками ведомства было сделано заключение о том, что степень развития ребенка граничит с нормальной.
Иными словами, хотя отставание ребенка-инвалида в развитии имело место, но степень этого отставания в текущий момент времени – в 18 лет – уже не позволяла получать «взрослое» пособие по общей инвалидности.
Между тем у ребенка фактически имелись другие основания для назначения пособия, о которых не было заявлено родителями, которые не были родителями документально подтверждены и которые в силу этого, естественно, не рассматривались и не принимались во внимание комиссией Битуах Леуми.
Адвокат по Битуах Леуми внимательно выслушал родителей ребенка, предположил, и, как оказалось впоследствии, верно предположил, наличие других оснований для назначения пособия, организовал прохождение ребенком независимого медицинского обследования у врача-эксперта.
Независимое обследование выявило и подтвердило то, что задержка в развитии, степень которой не позволяет назначить пособие выросшему ребенку-инвалиду, является следствием душевного заболевания, которое даёт право на получение «взрослого» пособия по общей инвалидности.
Адвокат подготовил необходимый комплект документов и подал апелляционную жалобу на решение комиссии Битуах Леуми, а затем представлял интересы ребенка-инвалида на заседании апелляционной комиссии Битуах Леуми.
Заседание было жарким, но результат рассмотрения жалобы, доводы которой были подтверждены необходимыми документами, в том числе результатами независимого медицинского заключения, а также убедительными и хорошо аргументированными пояснениями адвоката, явился положительным.
Институт национального страхования Израиля Битуах Леуми:
— принял решение об установлении медицинской инвалидности;
— признал стопроцентную нетрудоспособность;
— назначил пособие по общей инвалидности в максимальном размере.
Итоговый результат работы адвоката: назначение в максимальном размере «взрослого» пособия по общей инвалидности ребенку-инвалиду по достижении им 18 лет, удовлетворённые полученной от государства поддержкой родители, и, конечно, сам выросший ребенок.
